觀點(diǎn)1：
商業(yè)道德對(duì)于商家來(lái)說(shuō)就像內(nèi)褲，有的人穿了，有的人沒(méi)穿。但在大多時(shí)候，你也永遠(yuǎn)不可能知道他們是不是“空擋”，因?yàn)樗麄儧](méi)必要對(duì)你把外褲脫下。而媒體的監(jiān)督，不管是善意的還是惡意的，就像是一片沙灘，營(yíng)造的是一種讓大家脫下外褲的氛圍，在這種氣氛里，心里沒(méi)鬼的人自然坦誠(chéng)相見(jiàn)，心里有鬼的人自然是遮遮掩掩。
這點(diǎn)上，你不得不佩服潘石屹。據(jù)傳，十幾年前，他常常受到無(wú)良媒體的敲詐。人家最常說(shuō)的一句話就是：“負(fù)面新聞已經(jīng)排好版了，就拿廣告來(lái)還吧!”思量再三，他反其道而行之，主動(dòng)出版了兩本書(shū)——《現(xiàn)代城批判》和《投訴潘石屹》，把自己的錯(cuò)誤、客戶的投訴和同行的攻擊全都一一陳述。如此一來(lái)，反而顯得坦蕩(當(dāng)然，另一說(shuō)是更制造了話題，宣傳了產(chǎn)品)，從此，再?zèng)]有人敲詐他。這道理很簡(jiǎn)單，反正自己也穿了內(nèi)褲，不過(guò)就是身材差點(diǎn)，以后練練健美就得了，有什么不敢亮出來(lái)的?
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，你不能說(shuō)達(dá)芬奇是完全沒(méi)有問(wèn)題的，“好萊塢”這個(gè)自產(chǎn)自銷(xiāo)的子產(chǎn)品可能是其傷疤，所以，在面對(duì)央視的進(jìn)攻時(shí)，其不免亂了陣腳，才會(huì)求助于“相關(guān)人士”進(jìn)行公關(guān)。殊不知，這種辦法等于在外褲外面再穿一條臆造出來(lái)的“商業(yè)道德”假內(nèi)褲，不僅成不了超人，反而會(huì)顯得不真實(shí)。因?yàn)椋瑐桃恢痹谀抢?，達(dá)芬奇試圖進(jìn)行的粉飾，永遠(yuǎn)使其行動(dòng)掣肘。如此看來(lái)，為何不學(xué)學(xué)潘石屹，脫下外褲，亮出傷疤，早日痊愈!
觀點(diǎn)2：
從另一個(gè)角度講，我們應(yīng)該看看媒體和公眾在這個(gè)事件中扮演了什么角色，也許，這是整個(gè)事件中另一個(gè)值得我們關(guān)注的地方。
先說(shuō)一種經(jīng)歷。小時(shí)候喜歡主旋律影片，而在片中，英雄的五官一定是濃眉大眼的，表情一定是堅(jiān)毅的，講話時(shí)一手必定是要叉腰，外套一定是不套袖子披在身上的……
當(dāng)然，英雄是一定不能顧及家人的，因?yàn)?，有大家才有小家，與集體利益相比，自己的得失輕如鴻毛;當(dāng)然，英雄也多半是要犧牲的，因?yàn)?，只有他犧牲了，才能成就一段傳奇，沒(méi)有犧牲的英雄，太平庸了;當(dāng)然，英雄犧牲前，在那零點(diǎn)零幾秒的時(shí)間里，一定是要想到無(wú)數(shù)革命先烈的，也一定是要喊出振聾發(fā)聵的口號(hào)的，否則他無(wú)法傳承，也無(wú)法留下……甚至你會(huì)發(fā)覺(jué)，要寫(xiě)英雄的事跡報(bào)告，他們的童年是驚人的相似，勤儉，有正義感，樂(lè)于助人，一切的優(yōu)良品質(zhì)都會(huì)在他們身上拼聚……
于是，我習(xí)慣了那樣的人就是英雄。于是，我在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都希望成為那樣的人物。甚至，我天真的期望能夠碰上森林大火，讓我向賴寧同學(xué)致敬。而我身邊的小伙伴，為了學(xué)習(xí)雷鋒，也鬧過(guò)不由分說(shuō)強(qiáng)行扶著老太太過(guò)馬路的笑話。
回想當(dāng)初，可謂五味雜陳，但時(shí)至今日，我們依然沒(méi)有逃離這個(gè)可笑的邏輯。我們理解壞人，某種程度上與我們過(guò)去理解英雄的模式是一樣的。
當(dāng)我們相信一個(gè)人時(shí)，他所有的不好都變成了好，為了維護(hù)心中的那份美好，我們甚至?xí)x擇相信那些不應(yīng)該的相信。當(dāng)我們反感一個(gè)人時(shí)，他所有的好都變成了不好，為了堅(jiān)持心中的那份鄙夷，我們甚至?xí)x擇不信那些其實(shí)應(yīng)該的相信。而這一切，與理性無(wú)關(guān)，與邏輯無(wú)關(guān)，與證據(jù)無(wú)關(guān)，于是，我們陷入了世俗的自由心證，于是，我們開(kāi)始了將一些人神化，并將另一些人丑化，前者是造神運(yùn)動(dòng)，后者是道德圍剿。
蘇丹紅、三聚氰胺、錦湖輪胎、瘦肉精、地溝油……當(dāng)這一系列的陰暗逐漸暴露時(shí)，我們自然而然地將達(dá)芬奇放入了這一隊(duì)列，并習(xí)以為常地開(kāi)始譴責(zé)。理由很簡(jiǎn)單，無(wú)商不奸，走奢華路線的達(dá)芬奇如此厚利，又怎么可能免俗?于是，達(dá)芬奇的辯解變成了“謊言”，達(dá)芬奇的眼淚變成了“惺惺作態(tài)”，達(dá)芬奇的反擊變成了“蠻橫無(wú)理”，甚至工商部門(mén)的調(diào)查和從業(yè)者的旁證也被看成了“狼狽為奸”……我們反對(duì)的，也許不再是那個(gè)達(dá)芬奇，而是我們心中那個(gè)被預(yù)設(shè)了角色的“達(dá)芬奇”。
