抄襲現(xiàn)象長期困擾行業(yè)
在中國家具發(fā)展的歷程中，抄襲是一個不可回避的詞語，有人笑稱是“國內(nèi)抄國外，小牌抄大牌”。中國家具協(xié)會理事長朱長嶺也表示：“知識產(chǎn)權(quán)保護問題是長期困擾行業(yè)的問題，抄襲外觀設(shè)計的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)常有發(fā)生。”行業(yè)早年的發(fā)展歷程就是盡快把國外產(chǎn)品發(fā)展成為國內(nèi)產(chǎn)品。“我們每次去意大利，意大利協(xié)會每次都反映我們的企業(yè)抄襲他們的東西。”十多年來，隨著中國家具企業(yè)越來越重視原創(chuàng)設(shè)計，國內(nèi)也出現(xiàn)了一批原創(chuàng)設(shè)計家具企業(yè)，但他們也迅速遭到了國內(nèi)企業(yè)的模仿。朱長嶺曾在接受京華時報記者采訪時解釋：“家具很少有技術(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設(shè)計得好的樣子，經(jīng)常被抄襲。”而另一個客觀原因是，當廠家設(shè)計出好的款式產(chǎn)品時，往往需求很大而產(chǎn)量不足，其他的廠家就會模仿推出同樣的產(chǎn)品來。不過，朱長嶺也表示，行業(yè)在進步，“最近兩年用法律的方法解決知識產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)有了先例，各大展會也都有保護知識產(chǎn)權(quán)的投訴點。”
電商新侵權(quán)形式頻現(xiàn)
隨著近些年電商的迅猛發(fā)展，家具行業(yè)的侵權(quán)也出現(xiàn)了很多的新形式。百強家具法律顧問蔣博表示，在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上出現(xiàn)了不少小作坊形式，“不知道他們的工廠在哪兒，只在銷售平臺上銷售，公布我們的信息，如果起訴的話，我們連相應的被告都找不到。”曲美家具的法務(wù)經(jīng)理魏欣欣也表示，對小作坊的侵權(quán)深有感觸。“江蘇賣場的小工廠抄襲我們的產(chǎn)品，當我們組織訴訟時，小作坊已經(jīng)注銷了，導致我們無法維權(quán)。”華日家具技術(shù)中心經(jīng)理陳風義也有同感，在電商搜索中會出現(xiàn)很多其他類似商標品牌，“甚至有很多小企業(yè)以抄襲速度快而感到自豪。”
大品牌抄襲具破壞性
與小作坊的無處追尋相比，一些大品牌的抄襲更讓原創(chuàng)企業(yè)憤怒。北京家具品牌聯(lián)盟理事長、榮麟世佳董事長戚麟表示，在抄襲現(xiàn)象中，小品牌的抄襲并不能迅速產(chǎn)生影響，反倒是一些大品牌的抄襲對原創(chuàng)企業(yè)傷害很大。戚麟認為，行業(yè)內(nèi)真正研究設(shè)計的很少，更愿意抄近道，而有些大企業(yè)越來越多的走抄襲路線，這讓其倍感無奈。“這些具備一定研發(fā)能力的大品牌有相當?shù)囊?guī)模和渠道，其抄襲產(chǎn)品的速度有時甚至超過了原創(chuàng)企業(yè)的推廣速度。”
而當原創(chuàng)品牌與抄襲品牌在渠道發(fā)展方面發(fā)生重疊“共處一室”—同在一家賣場的時候，這種傷害尤為明顯，不僅影響銷售，還傷害品牌。雙葉家具常務(wù)總裁高非對此深惡痛絕：“有的不僅抄襲外觀，還會抄襲工藝，時間一長，會與原創(chuàng)越來越接近，這個時候會反咬原創(chuàng)品牌一口。”抄襲者的“口頭宣傳”對“品牌的傷害是最致命的”，“這對整個行業(yè)的誠信和發(fā)展都是一種莫大的破壞性影響。”
探因1：知識產(chǎn)權(quán)認識仍待提高
不單是家具行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識不高，從大的政治經(jīng)濟環(huán)境來講，我國整體的知識產(chǎn)權(quán)認識處于一個漸進的階段。有人士表示，改革開放初期，我國倡導的是“一家引進，百家享用”，知識產(chǎn)權(quán)概念與之是相互矛盾的。直到發(fā)展中期，隨著認識的提高，才慢慢有了知識產(chǎn)權(quán)的概念和意識。
中央黨校副教授張汗飛表示，目前國家處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型升級階段。“我國被冠以世界工廠的稱號，但卻沒有成為世界企業(yè)。”他指出，隨著中國制造到中國創(chuàng)造，傳統(tǒng)要素對知識產(chǎn)權(quán)的增長日趨不重要，應把知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新的重要手段，這也會導致越來越多的人越來越重視知識產(chǎn)權(quán)。
探因2：創(chuàng)新成本與收益不匹配
張汗飛指出，雖然目前國內(nèi)已經(jīng)認識到對家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，但目前存在的問題仍很多。為什么抄襲日益嚴重?他認為，這是在市場中，創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益的不匹配，抄襲成本與抄襲收益的強烈對比導致的。
探因3：專利侵權(quán)取證難賠償?shù)?/strong>
具體到家具行業(yè)本身，發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛之時，企業(yè)在采用法律手段保護自身權(quán)益的過程之中，往往會遭遇各種難題，這在一定程度上打擊了企業(yè)維權(quán)的積極性，也降低了抄襲企業(yè)的成本和風險。在這些難題之中，常見的就是取證難。京華時報記者了解到，在家具知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案中，包括外觀專利侵權(quán)、商標侵權(quán)，在賠償數(shù)額方面，往往依照權(quán)利人損失、侵權(quán)所得利益以及權(quán)利人的許可使用費的順序賠償，但在取證時往往較難，最終大多數(shù)采用法定賠償，而專利法規(guī)定的法定賠償數(shù)額最高是100萬，包含律師費以及調(diào)查取證的合理開支。這在很大程度上打擊了企業(yè)的維權(quán)積極性。“很多同行朋友反映沒希望，別打了，即使判下來了執(zhí)行也有很多困難。”高非說。陳風義也表示，華日家具進行的有些侵權(quán)官司最終不了了之，“原因是特累，特煩，周期長，細節(jié)把握不到位。”而榮麟世佳也曾因為取證難，最終與某侵權(quán)企業(yè)選擇了庭外和解。
除了這些客觀因素，高非還談了一個很讓人意外的感受，那就是人情關(guān)難過。“行業(yè)里有很多人都是做家具多年，即便是侵權(quán)官司的對手，大家的老一代人可能都是朋友，就會有很多人情在里面，即使打完官司，也會有很多朋友做中間人。人情這關(guān)很難過。”
結(jié)語：面對家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的各種疑難，只有企業(yè)、行業(yè)、政府和社會多管齊下，才能達到相應的起色：企業(yè)需靈活應用法律手段保護權(quán)益;行業(yè)需加強聯(lián)合，形成尊重原創(chuàng)抵制抄襲的風氣;政府也應進行引導，完善相應的法律法規(guī)制度。
