在廣州享有盛譽(yù)的高德美居購物中心經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩年多的訴訟終于維權(quán)成功。

人有其名，商有其標(biāo)。商品的商標(biāo)專用權(quán)如同個(gè)人的姓名權(quán)一樣神圣而不可侵犯。但是，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，繼款式抄襲、技術(shù)復(fù)制之后，近幾年，仿冒知名家居商場(chǎng)品牌用來招商吸引消費(fèi)的惡潮，開始在廣州家居建材行業(yè)蔓延。今年4月，被家居業(yè)界廣泛關(guān)注的“明和美居”狀告“花都美居”商標(biāo)侵權(quán)案塵埃落定，明和美居最終勝訴。這引發(fā)家居流通業(yè)界思考——如何在做大做強(qiáng)自身品牌的同時(shí)，加強(qiáng)品牌維護(hù)和商標(biāo)保護(hù)。

維權(quán)案例1

兩個(gè)“美居”之爭(zhēng)行業(yè)矚目

2008年10月，在廣州享有盛譽(yù)的大型家居商場(chǎng)高德美居購物中心（企業(yè)字號(hào)廣州市明和美居物業(yè)管理有限公司，下稱“明和美居”）以“侵犯商標(biāo)使用權(quán)和虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的理由將廣州花都美居中心告上法庭。

經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩年多的訴訟，2011年4月，廣州市中級(jí)人民法院二審判決明和美居勝訴，判決花都美居經(jīng)營者廣州市盟盛貿(mào)易有限公司和策劃者廣州市富浩投資策劃有限公司向原告明和美居共計(jì)賠償18萬元人民幣，要求兩被告停止侵犯和不再使用“美居”商標(biāo)，停止虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在《廣州日?qǐng)?bào)》上刊登啟事消除侵權(quán)影響。

兩個(gè)“美居”對(duì)簿公堂是廣州家居建材行業(yè)首個(gè)商標(biāo)侵權(quán)的民事訴訟，商標(biāo)持有方的勝訴昭示著不動(dòng)產(chǎn)租賃的服務(wù)性商標(biāo)同樣不可侵犯，對(duì)于企圖不勞而獲仿用他人市場(chǎng)名稱的個(gè)人和企業(yè)具有極強(qiáng)的警示意義。

維權(quán)案例2

百安居商標(biāo)遭侵權(quán)和模仿

提起家居商場(chǎng)品牌的侵權(quán)案件，早在2005年，廣州就發(fā)生了建材城以百安居為名招商受到訴訟的案例。2005年，在白云區(qū)同和某建材城，一家打著“百安居門業(yè)”招牌的商店業(yè)務(wù)主管唐小姐竟然聲稱：“百安居不是外國牌子，只是一個(gè)地名而已。后經(jīng)百安居與廣州“百安居門業(yè)”交涉，后者愿意在其所有門市停止使用“百安居門業(yè)”這一宣傳招牌，并向百安居（B&Q）致歉。此事件最后以雙方和解而告終。

百安居中國區(qū)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，從百安居進(jìn)入中國市場(chǎng)后，就曾經(jīng)有不少公司從商標(biāo)標(biāo)志和名稱上模仿百安居，比如“家安居”、“樂安居”、“安百居”等，雖然從法律上來講，并不構(gòu)成真正的侵權(quán)，但也有抄襲之嫌。事實(shí)上，由于“B&Q百安居”商標(biāo)在中國已為相關(guān)公眾廣為知曉，具有相當(dāng)高的知名度，百安居屢屢遭遇商標(biāo)侵權(quán)和誤導(dǎo)消費(fèi)行為。對(duì)于這些侵權(quán)事件，百安居也對(duì)其中的某些訴諸了法律，然而，由于侵權(quán)企業(yè)的違法成本低，侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并未得到遏制，所以維權(quán)之路相當(dāng)艱苦而漫長(zhǎng)?，F(xiàn)在，百安居也一直在尋求工商部門的支持，希望能有效打擊名稱侵權(quán)現(xiàn)象，維護(hù)自身的合法權(quán)利。

點(diǎn)評(píng)

業(yè)內(nèi)人士指出，侵權(quán)行為阻礙了家居建材業(yè)的規(guī)范發(fā)展，帶來不少危害：它首先侵犯了企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)造成了相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。如果消費(fèi)者因?yàn)闊o法辨認(rèn)真假，購買了劣質(zhì)產(chǎn)品卻投訴無門，不僅自己的利益得不到保障，還有損于他們對(duì)被侵權(quán)商家的印象，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致該企業(yè)的推廣困難重重。

律師分析

服務(wù)性商標(biāo)侵權(quán)不易判定

主攻知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件的北京市集佳（廣州）律師事務(wù)所律師邱斌告訴記者，之所以百安居等知名品牌表示維權(quán)較難，而且此次美居商標(biāo)維權(quán)案例也耗時(shí)兩年才得以二審勝訴，主要是因?yàn)榧揖淤u場(chǎng)商標(biāo)屬于服務(wù)性商標(biāo)，不同于家具、彩電、汽車等普通商品的商品性商標(biāo)。服務(wù)性商標(biāo)尤其是不動(dòng)產(chǎn)租賃等，比較難以界定侵權(quán)的行為和內(nèi)容。邱斌給記者打了個(gè)比方，一個(gè)商標(biāo)貼在一把椅子上，很明確的這個(gè)商標(biāo)的主體是椅子，一個(gè)商標(biāo)貼在一瓶礦泉水上，很明確這個(gè)商標(biāo)的主體是礦泉水，而一個(gè)招牌掛在一個(gè)家具市場(chǎng)門口，卻很難確定這個(gè)商標(biāo)指向的經(jīng)營內(nèi)容是家具銷售還是物業(yè)租賃。法院在審理中容易將商場(chǎng)租賃方的管理行為與下屬商戶的家具建材銷售行為混淆，造成判定和維權(quán)的困難。

有法律界專家曾表示，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)力度上仍存在一定薄弱之處。因?yàn)閷?duì)侵權(quán)證據(jù)的取證難等問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因?yàn)楸磺謾?quán)造成的損失往往難以得到應(yīng)有的賠償。與此同時(shí)，也正因?yàn)檫`法成本低，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為才會(huì)屢查屢現(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多為酌定賠償

在此次美居中心的維權(quán)案件中，在經(jīng)濟(jì)賠償方面，明和美居一直以25萬元人民幣為訴訟賠償?shù)臉?biāo)的。而幾年來美居中心在品牌維護(hù)方面的費(fèi)用早在幾千萬元之巨，廣州花都美居中心打著“美居”旗號(hào)進(jìn)行招商和經(jīng)營也獲利不少，為何訴訟標(biāo)的僅為25萬元人民幣，最終法院也只判決兩被告共賠償18萬元？

記者了解到，目前國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多為酌定賠償，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無形資產(chǎn)只是企業(yè)收益的一個(gè)方面，很難收集證據(jù)和判定，因此法官多依據(jù)慣例和原告訴求，在50萬元以內(nèi)進(jìn)行酌定賠償。

明和美居負(fù)責(zé)人李志寬表示，此次美居用法律的武器起訴花都美居中心進(jìn)行維權(quán)的目的，在于保護(hù)自身權(quán)益和整頓行業(yè)風(fēng)氣，而不在于物質(zhì)賠償本身，法院對(duì)于美居中心商標(biāo)的認(rèn)可，彰顯了法律的威嚴(yán)和公正，也對(duì)家居行業(yè)內(nèi)抄襲模仿的不正之風(fēng)給予了有力的打擊。美居中心還將聯(lián)合集佳律師事務(wù)所對(duì)于其他針對(duì)美居中心的侵權(quán)行為請(qǐng)求法律保護(hù)和提請(qǐng)?jiān)V訟。

商標(biāo)專用權(quán)不受地域限制

美居維權(quán)案已然塵埃落定，然而留給家居界和法律界還有不少思考。

據(jù)律師透露，目前工商局對(duì)企業(yè)字號(hào)的審批和商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)的審批沒有很好地銜接，各個(gè)行政區(qū)域的市場(chǎng)名稱登記行為沒法限制。

比如明和美居在廣州注冊(cè)了“美居”的商號(hào)，企業(yè)字號(hào)為廣州明和美居中心，若北京再有企業(yè)注冊(cè)“美居”商號(hào)和“北京美居中心”的市場(chǎng)名稱也是合法的，這就是上訴案件終審沒有裁定廣州花都美居中心改名而只是要求其不能再單獨(dú)使用“美居”二字的原因。