達(dá)芬奇家居的成功轉(zhuǎn)型恰恰折射出中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的艱難。在很多領(lǐng)域，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是法律不允許存在的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)則是需要“鞏固和發(fā)展”。從這個(gè)意義而言，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的地位不平等是法律所確保的。

近日，中國(guó)旅游業(yè)巨頭北京首旅集團(tuán)宣布正式入股過(guò)去一年里深陷“產(chǎn)地造假”危機(jī)的“達(dá)芬奇家居”。按照資產(chǎn)置換方案，首旅集團(tuán)以33.8%的股份成為達(dá)芬奇家居的最大股東。市場(chǎng)對(duì)此事的反應(yīng)是：“達(dá)芬奇找到了一個(gè)好靠山，解決了其擴(kuò)張資金、政府等資源問(wèn)題，并且可淡化其前期不良的品牌影響力。”

事實(shí)上，達(dá)芬奇家居的做法在市場(chǎng)上并不鮮見。2009年，中糧集團(tuán)有限公司（中國(guó)最大的糧油食品進(jìn)出口公司和實(shí)力雄厚的食品生產(chǎn)商）入主蒙牛，這被看做是具有歷史意義的商業(yè)并購(gòu)事件，蒙牛從一家民營(yíng)企業(yè)變?yōu)檠肫罂毓傻墓尽?/p>

為什么好些民營(yíng)企業(yè)最終會(huì)選擇讓國(guó)有企業(yè)成為其大股東？企業(yè)家在決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時(shí)候，往往會(huì)衡量相關(guān)利害得失，那么，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)有企業(yè)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)什么樣的好處？

首先，可能是來(lái)自銀行信貸的支持。國(guó)有企業(yè)享受比民營(yíng)企業(yè)更多更好的信貸支持，這已是行業(yè)內(nèi)眾所周知的事實(shí)。有研究機(jī)構(gòu)在對(duì)中國(guó)28萬(wàn)家年銷售收入超過(guò)5億元的企業(yè)進(jìn)行抽樣后所建立的數(shù)據(jù)庫(kù)的調(diào)查表明，在過(guò)去數(shù)年內(nèi)，國(guó)企所支付的利息率平均要低157個(gè)基點(diǎn)，與私企相比要低225個(gè)基點(diǎn)，比港澳臺(tái)資企業(yè)低4個(gè)基點(diǎn)，比其他外資企業(yè)低75個(gè)基點(diǎn)，而且這一差距并不隨時(shí)間推移而減少。

這意味著達(dá)芬奇一旦變身國(guó)企，那就能夠從銀行中獲得更加便宜和更大規(guī)模的信貸支持。這對(duì)于急速擴(kuò)張中的達(dá)芬奇是非常有好處的。

其次，可以化解非經(jīng)濟(jì)因素的干擾。經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并非只涉及上下游供應(yīng)商和消費(fèi)者，同時(shí)還要面對(duì)各種各樣的外部環(huán)境：有政府的，有媒體的，還有其他各種林林總總的關(guān)系。獲得消費(fèi)者或者說(shuō)顧客的認(rèn)可當(dāng)然是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的前提，但是很多時(shí)候非業(yè)務(wù)上的各種外部關(guān)系也會(huì)影響企業(yè)的生存和發(fā)展，比如達(dá)芬奇家居被指責(zé)為“產(chǎn)地造假”（后來(lái)的報(bào)道顯示其可能遭遇公關(guān)公司的敲詐），在很大程度上就是屬于“飛來(lái)橫禍”。

民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)這種外部關(guān)系時(shí)往往力不從心，但如果是國(guó)有企業(yè)，那就會(huì)顯得容易。在當(dāng)下中國(guó)，國(guó)有企業(yè)面對(duì)媒體等其他機(jī)構(gòu)有著各種各樣的政治正當(dāng)性，很難成為各種事件的犧牲品，而即便發(fā)生真正的危機(jī)，政府也會(huì)基于各種理由予以保護(hù)。

再次，國(guó)有企業(yè)的責(zé)任軟約束。國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束（編按：指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)一旦發(fā)生虧損，政府常常要追加投資或者貸款，并提供財(cái)政補(bǔ)貼的現(xiàn)象）已經(jīng)是一個(gè)眾所周知的事實(shí)，但是在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)有企業(yè)不僅存在預(yù)算軟約束，同時(shí)還存在責(zé)任軟約束。

作為法人，企業(yè)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，包括財(cái)務(wù)和行政、刑事上的各種責(zé)任，這已是非?；镜某ＷR(shí)。但是與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的責(zé)任明顯是軟的。一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子是，一旦民營(yíng)企業(yè)發(fā)生安全生產(chǎn)事故，企業(yè)的大股東和法定代表人都會(huì)承擔(dān)行政甚至刑事責(zé)任，而企業(yè)也有可能被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并失去各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的危險(xiǎn)，但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，這種危險(xiǎn)基本上不存在。

最后，國(guó)有企業(yè)具有政治正當(dāng)性。盡管從經(jīng)濟(jì)總量上看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演了非常重要的角色，無(wú)論是從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、稅收還是就業(yè)人數(shù)來(lái)看，它的重要性都不可忽視，在不少地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的總量中已經(jīng)占GDP的90%以上，真正成為我國(guó)憲法中所說(shuō)的“是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。

但是在憲法中，國(guó)有企業(yè)被定位為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”，且“國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”；而“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。換句話說(shuō)，在很多領(lǐng)域，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是法律不允許存在的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)則是需要“鞏固和發(fā)展”。從這個(gè)意義而言，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的地位不平等是法律所確保的。

也正是基于以上原因，民營(yíng)企業(yè)一旦壯大后，通過(guò)部分國(guó)有化的方式來(lái)保護(hù)其權(quán)利就成為一個(gè)自然的選擇。從表面上來(lái)看，國(guó)有股的進(jìn)入會(huì)削弱其話語(yǔ)權(quán)，但由于這些國(guó)有股東的進(jìn)入能給這個(gè)企業(yè)帶來(lái)更好的信貸資金和更好的外部關(guān)系，因此這也無(wú)損于企業(yè)的發(fā)展，等于是在不損害原有股東利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了雙贏。

需要指出的是，國(guó)有化并不僅僅是民營(yíng)企業(yè)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的唯一辦法。比較常見的還有上市和中外合資等多種方式，上市使得企業(yè)成為公眾公司，會(huì)引起市場(chǎng)的關(guān)注，也有利于其抵抗來(lái)自行政上的各種干擾；而中外合資則是引入了外資的因素，也讓企業(yè)獲得某種程度的正當(dāng)性，抵抗來(lái)自外部非正常因素的干擾。

有意思的是，達(dá)芬奇家居本來(lái)是一家新加坡的獨(dú)資公司，但面對(duì)“產(chǎn)地造假”的指責(zé)，它也無(wú)能為力，這表明了該公司所遭遇的外部環(huán)境非同尋常。更能說(shuō)明問(wèn)題的是，達(dá)芬奇家居目前正在做上市前的股份制改造，一般而言，創(chuàng)始人很少會(huì)在這個(gè)階段轉(zhuǎn)讓其股份，因?yàn)橐坏┥鲜谐晒?，公司價(jià)值就會(huì)暴漲。但是在這個(gè)時(shí)候放棄部分股權(quán)引入首旅，相關(guān)考量絕不只是財(cái)務(wù)上的，還包括尋找一位真正能化解其外部糾紛的戰(zhàn)略投資者。

但中國(guó)有多少家民營(yíng)企業(yè)能夠?qū)ふ业竭@樣的“戰(zhàn)略投資者”呢？從這個(gè)意義而言，達(dá)芬奇家居的成功轉(zhuǎn)型恰恰折射出中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的艱難。